政教真是分離嗎?

執筆之時,香港社會正經歷前所未有的對立和衝突,因著《逃犯條例》的修訂,引發了許多的反響和爭議,不少香港人都走出街頭,向政府表達不滿和訴求,之後引致一連串的警民衝突。作為基督徒,我們或許會有不同的立場和反應:有些會響應號召,走出來與不義的政權抗爭;有些則主張以「和平、理性、非暴力」的手法向政府表達訴求;有些會譴責使用過度暴力的抗爭者或警方;也有些會奉行「政教分離」的信仰原則,認為信徒不宜在教會談論這些政治事件,或避免涉及任何政治與社會的運動。本文會探討「政教分離」的意義,以及反思教會和信徒應如何回應社會上的各種事件。

香港浸信會神學院助理教授禤智偉指出,「政教分離」不等如教會不可以論政,它的正確意思是教會應當抽離於世俗的政治黨爭,不與任何政權或政黨結盟。這個原則表明教會只向主效忠,不向其他政治勢力靠攏,但它不代表信徒對政治和社會現況不表態或漠不關心。1 教會身處於社會之中,社會發生的所有事情都和教會息息相關,每個信徒理應對社會狀況有自己的立場和見解,不應不聞不問。一位二十世紀的神學家巴特也曾說,當他預備講道的時候,他是一手拿著聖經,另一隻手拿著報紙,意思是他會同時閱讀兩者,以聖經的真理解讀報紙裡的時事新聞。巴特「一手聖經,一手報紙」的格言提醒我們,信仰必須與生活和社會連結,若教會與社會脫節,所講所做的都與抽離於現實,教會難以將福音帶進社會裡。

在舊約聖經裡,很多先知也會對當時社會的各種狀況作出嚴厲的批判,阿摩司便是其中一位。在他身處的時代,以色列國正值最繁榮的時期,很多人過著奢華的生活,同時有很多窮人受到壓榨和不公平的對待,貧富越來越懸殊。阿摩司見到這情況,就毫不客氣地指斥那些富有的人只貪求自己生活安定,漠視甚或欺壓貧困的人民,他在《阿摩司書》說出上帝對衪的子民一個十分重要的要求:「惟願公平如大水滾滾,公義如江河滔滔。」(摩5:24)

不論是聖經,或是現代的神學家和學者都告訴我們,教會和社會的關係是緊密相連,信徒無可避免要為社會上的事情作出回應。問題是,怎樣的行動和回應才是適切呢?坊間已有很多不同的說法,筆者有以下幾個提議:

  • 教會應該發揮像舊約先知的角色,為社會各種不公不義的現象發聲,直斥其非,絕不能視若無睹。
  • 教會和信徒可因著在主裡的屬靈洞見,就一些社會的狀況有自己的意見和立場,惟必須弄清該立場背後的理據,切忌人云亦云,欠缺理性思考,更留心不要被一時的情緒控制自己。
  • 即使大家的立埸和取向相異,信徒間亦應彼此尊重和諒解,切勿因見解不同而大動干戈,勢不兩立,破壞了教會合一的精神。
  • 教會可按社會的需要作出實際的行動,例如舉辦社區祈禱會,甚至主動落區關心市民,聆聽他們的心聲。

無論社會的形勢如何,我們都相信上主是終極的掌權者,而教會有責任對社會發生的狀況有所回應。教會所作的行動未必是最完美,未必會得到所有人的認同,而上主給每間教會的恩賜也不同,但衪喜悅我們用行動見證福音。祈求主憐憫我們,幫助教會有智慧地在社會中發揮影響力,盡力傳揚基督無條件的愛。

1 禤智偉:《政教分離的再思》,
香港:時代論壇,2015 年7 月3 日。

楊健聰先生

發表回覆

你的電郵地址並不會被公開。 必要欄位標記為 *